Anfrage

Wie wirksam sind verschiedene Varianten des Mund-Nasen-Schutzes in Bezug auf die Übertragung von Coronaviren? Gibt es Studien zum Vergleich von einfachen Stoffmasken, chirurgischen Einmalmasken und FFP2-Masken?

Ergebnisse

Studien

Eine methodisch gut durchgeführte Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2020 befasste sich mit den Auswirkungen von Abstandwahren, Tragen einer Gesichtsmaske und Anwendung eines Augenschutzes auf die Übertragungsrate von Coronaviren (1). Wir fanden zu der Fragestellung keine rezenteren Studienergebnisse. Der Review basiert auf einer Literaturrecherche bis Mai 2020. Es wurden Beobachtungsstudien zu SARS-CoV-2 eingeschlossen, aber auch zu jenen Coronaviren, die SARS (schweres akutes respiratorisches Syndrom) und MERS (Middle East Respiratory Syndrome) auslösen. Insgesamt flossen in die Meta-Analyse zum Mund-Nasen-Schutz Daten von 29 Beobachtungsstudien mit 10.170 Personen ein (1). Es gab keine Angaben zur Dauer der jeweiligen Studienlaufzeit.

Resultate

• FFP2-/N95-Masken: Eine Meta-Analyse von vier Studien verglich den Effekt von FFP2-/N95-Masken im Vergleich zu keiner Maske bei Gesundheitspersonal. Das Risiko einer Ansteckung mit einer SARS -, SARS-CoV-2 oder MERS-Virus-Infektion war mit FFP2-/N95-Maske um 96 Prozent geringer als ohne Maske (aOR [adjustierte Odds Ratio]=0,04; 95%-KI [Konfidenzintervall]: 0,004–0,30). Mit einer FFP2-/N95-Maske steckten sich 1 Prozent (6 von 445) der Personen an, im Vergleich zu 7 Prozent (35 von 519) ohne Maske (Absolutzahlen dreier Studien).

 

• Chirurgische Einmalmasken und vergleichbare Masken: Eine Meta-Analyse von sechs Studien verglich den Effekt von chirurgischen Einmalmasken und ähnlichen Masken zu keiner Maske in unterschiedlichen Settings (Gesundheits- sowie öffentlicher Bereich). Die Analyse beinhaltete nur Studien zu SARS, Studien zu SARS-CoV-2 fehlen bis dato. Das Risiko einer Ansteckung mit einer SARS- Infektion war mit chirurgischer Einmalmaske um 66 Prozent geringer als ohne Maske (aOR=0,33; 95% KI: 0,17–0,61). Mit einer chirurgischen Einmalmaske steckten sich 20,6 Prozent (116 von 564) der Personen an, im Vergleich zu 24,1 Prozent (199 von 826) ohne Masken.

 

• FFP2-/N95-Masken vs. chirurgische Masken: Es gab keine Studien, die FFP2-/N95-Masken direkt chirurgischen Masken gegenüberstellten. Im Vergleich zu keiner Maske zeigten FFP2-/N95-Masken jedoch einen deutlich höheren Schutz als chirurgische Einmalmasken. Daraus lässt sich schließen, dass diese einen besseren Schutz vor Ansteckung und Übertragung einer SARS-, SARS-CoV-2- oder MERS-Viren-Infektion bieten.

 

• Mehrlagige vs. einlagige Stoffmasken: Zudem zeigte sich, dass sich sowohl FFP2-/N95-Masken als auch chirurgische Einmalmasken (und mehrlagige Stoffmasken) stärker auf die Übertragungsrate auswirkten als einlagige Stoffmasken (1). Berechnungen wurden hierfür im Review nicht veröffentlicht.

Nur wenige Studien in der Meta-Analyse behandelten COVID-19. Die Evidenz stammt vornehmlich aus Studien zu SARS und MERS. Aufgrund der Heterogenität der Studien und des Studiendesigns (Beobachtungsstudien) wird das Vertrauen in das Ergebnis als niedrig eingestuft.

 

Ergebnisse im Überblick: